Logo800

Estados Unidos

Europa se arriesga a una guerra comercial con China subiendo los aranceles a sus coches eléctricos

La Unión Europea ha subido los aranceles a los coches eléctricos importados de China, lo que ha provocado una reprimenda de Pekín, que ve al bloque como un mercado vital y en crecimiento para su industria automovilística. Los nuevos aranceles de entre el 17,4% y el 38,1% se sumarán al arancel existente de la UE del 10%, según un comunicado de la Comisión Europea. Eso hace que el arancel general más alto se acerque al 50%. La decisión provisional sigue a una investigación sobre el apoyo estatal de China a los fabricantes de vehículos eléctricos. La Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE, lanzó la investigación en octubre para establecer si los precios chinos de los vehículos eléctricos son artificialmente bajos debido a los subsidios y, por lo tanto, perjudican a los fabricantes de automóviles europeos. La Comisión dijo que su investigación había concluido provisionalmente que la industria de vehículos eléctricos en China “se beneficia de subsidios injustos, lo que está causando una amenaza de daño económico”. El fuerte aumento de los aranceles pone de manifiesto la postura más proteccionista sobre el comercio con China que están adoptando Bruselas y Washington. A los funcionarios occidentales les preocupa que los empleos y las industrias estratégicamente importantes puedan ser eliminados por las importaciones chinas baratas. La UE también está investigando el apoyo de China a las empresas de turbinas eólicas y a los proveedores de paneles solares. La Comisión ha aplicado diferentes niveles de derechos a tres de los principales fabricantes de vehículos eléctricos. BYD, que compite con Tesla (TSLA) por posicionarse como el mayor vendedor mundial de vehículos eléctricos de batería, tiene el arancel adicional más bajo, con un 17,1%. Geely, propietaria de la sueca Volvo, se ha visto afectada con un arancel adicional del 20% y SAIC con otro 38,1%. En cuanto a otros fabricantes de vehículos eléctricos en China, aquellos que cooperaron con la investigación de la UE verán un arancel adicional del 21%, mientras que los que no lo hicieron estarán sujetos a un arancel adicional del 38,1%. Tesla, que fabrica muchos de sus automóviles en China, podría recibir una “tasa de derecho calculada individualmente” en una etapa posterior “luego de una solicitud fundamentada” presentada por el fabricante de automóviles, dijo la Comisión. ¿SE ESTÁ GESTANDO UNA GUERRA COMERCIAL? Es probable que los nuevos aranceles a los vehículos eléctricos inicien intensas negociaciones entre Pekín y Bruselas destinadas a evitar una guerra comercial perjudicial. La UE debe decidir antes de noviembre si adopta los aranceles de forma permanente. La reacción de Pekín a los aranceles “podría conducir a una guerra comercial (con Europa), lo que sería devastador para una región que todavía depende en gran medida de las cadenas de suministro dominadas por China para lograr sus elevados objetivos climáticos”, dijo Will Roberts, jefe de investigación automotriz de la consultora Rho Motion, en un comunicado el viernes. En respuesta al anuncio de la UE, el Ministerio de Comercio de China acusó al bloque de “crear y aumentar las tensiones comerciales” y dijo que la medida perjudicaría a los consumidores europeos. En un comunicado, se comprometió a tomar “todas las medidas necesarias para defender firmemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas”. También hay riesgos para los fabricantes de automóviles europeos. Muchos de ellos fabrican automóviles en China y luego los venden en Europa, una configuración que será más costosa como resultado de los aranceles más altos. Además, los fabricantes de automóviles alemanes dependen en gran medida de China para las ventas, y una represalia de Pekín podría dificultarles la vida. “Es probable que Pekín utilice tanto las zanahorias como los palos para crear oposición al caso de la Comisión, con la esperanza de que un grupo suficientemente grande de Estados miembros (de la UE) (…) surge con el fin de bloquear las tareas permanentes”, dijeron los analistas de Rhodium Group, un think thank, en un reciente trabajo de investigación. Por ejemplo, China podría aumentar los aranceles sobre las importaciones de vehículos de la UE al 25%, desde su nivel actual del 15%, o apuntar a otras exportaciones europeas como el vino y los artículos de lujo, según Rhodium. Pekín ya ha iniciado una investigación antidumping sobre el brandy importado de la UE y podría imponer aranceles que afectarían a los fabricantes franceses de coñac. Alternativamente, Pekín podría comprometer inversiones en los países de la UE y prometer un mejor acceso al mercado en China para las empresas de la UE, escribieron los analistas de Rhodium. Los estados miembros de la UE, por su parte, están divididos sobre los aranceles. Mientras que Francia y España están a favor, los políticos y ejecutivos de la industria automotriz en Alemania se oponen firmemente. En declaraciones el sábado, el canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que el proteccionismo y el aislamiento “en última instancia, solo hacen que todo sea más caro y que todos sean más pobres”. Y agregó: “No cerramos nuestros mercados a las empresas extranjeras porque tampoco queremos eso para nuestras empresas”. Europa ya es el principal destino de las exportaciones chinas de vehículos eléctricos. El año pasado, el valor de las importaciones de la UE de coches eléctricos procedentes de China se situó en 11.500 millones de dólares, frente a los 1.600 millones de dólares de 2020, según Rhodium Group. La presión para proteger a los fabricantes de automóviles europeos se hizo más urgente el mes pasado después de que los vehículos eléctricos chinos fueran prácticamente excluidos de Estados Unidos. El presidente Joe Biden cuadruplicó los aranceles de importación a los vehículos eléctricos chinos al 100% como parte de un amplio paquete de aranceles sobre productos procedentes de China, incluidos semiconductores y baterías. El recién lanzado sello BYD se exhibe durante el lanzamiento de la marca BYD de fabricación china en Yakarta, el 18 de enero de 2024, y al mismo tiempo presentó otros 2 tipos de vehículos a batería (EV, vehículo eléctrico) que se venderán en Indonesia, con una inversión de 1.3 mil millones de dólares

Europa se arriesga a una guerra comercial con China subiendo los aranceles a sus coches eléctricos Leer más »

Estados Unidos concede $us 60.000 millones a Ucrania en su guerra contra Rusia, además de otros $us 30.000 millones para Israel, Taiwán y Gaza

FOTO: TRT Estados Unidos asume su protagonismo como primera potencia mundial. Tras meses de bloqueo a la aprobación de ayuda adicional a Ucrania para defenderse de Rusia, la Cámara de Representantes ha aprobado este sábado un paquete de 95.000 millones de dólares (unos 89.000 millones de euros) con ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán en el que la mayor parte, 60.840 millones de dólares (unos 57.000 millones de euros), irán a reforzar económica y militarmente a Kiev. Algunos congresistas demócratas han llegado a ondear pequeñas banderas de Ucrania en el hemiciclo, provocando el rechazo de los republicanos. “La historia nos está mirando”. Ha sido el mensaje más repetido por los congresistas partidarios del paquete, que han alertado del riesgo de dejar al Gobierno de Kiev a merced del presidente ruso, Vladímir Putin. Se da por seguro que el Senado aprobará los fondos en los próximos días y que el presidente, Joe Biden, firmará de inmediato una ley que viene reclamando desde hace más de seis meses y cuya aprobación ha celebrado este sábado como “un mensaje claro sobre el poder del liderazgo estadounidense en la escena mundial” en respuesta a “la llamada de la historia”. Biden ha dado las gracias al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, que se ha enfrentado al ala dura de su partido para sacar adelante el paquete. La nueva ayuda llegará a Ucrania en un momento decisivo, cuando la escasez de munición le está haciendo ceder posiciones frente a Rusia. El Pentágono tiene a punto el armamento más urgente para entregarlo sin demora en cuanto la ley entre en vigor. Los congresistas han votado por separado la ayuda a Ucrania, la de Israel, la de Taiwán y una cuarta ley con disposiciones variadas, entre las que se incluye la prohibición de la red social TikTok en Estados Unidos en el plazo de un año si sus dueños chinos no venden la compañía. Las cuatro propuestas de ley se han empaquetado en una, que será sobre la que ahora deberá votar el Senado. “Este paquete prestará un apoyo crítico a Israel y Ucrania; proporcionará ayuda humanitaria desesperadamente necesaria a Gaza, Sudán, Haití y otros lugares afectados por conflictos y desastres naturales en todo el mundo; y reforzará la seguridad y la estabilidad en el Indo-Pacífico”, ha dicho Biden en un comunicado distribuido por la Casa Blanca minutos después de la votación. “Llega en un momento de gran urgencia, en el que Israel se enfrenta a ataques sin precedentes por parte de Irán y Ucrania a los continuos bombardeos de Rusia”, ha añadido. Enfrentamiento republicano Para sacar adelante el paquete, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, ha tenido que enfrentarse al ala más aislacionista y radical de su partido y apoyarse en los demócratas. La ayuda a Ucrania se ha aprobado con 311 votos a favor, 101 en contra y uno en blanco. Pero mientras todos los votos demócratas han sido a favor, entre los republicanos ha habido 101 a favor, 112 en contra y uno en blanco. Se repite lo que ocurrió con las leyes presupuestarias el mes pasado y con varias prórrogas presupuestarias que Johnson también sacó adelante gracias a los votos demócratas. Con ello, Johnson, que en su día también se opuso a la ayuda a Ucrania, ha puesto en peligro su propio puesto. La trumpista acérrima Marjorie Taylor Greene (conocida como MTG) anunció hace un mes una moción de censura contra Johnson a raíz de la aprobación de las leyes de financiación de la Administración y señaló la ayuda a Ucrania como la nueva línea roja para activarla. Varios republicanos radicales contrarios a la aprobación de más fondos para Kiev se han declarado en los últimos días partidarios de destituir al speaker, entre ellos Thomas Massie y Paul Gosar. Sin embargo, la gran mayoría de los republicanos, tras el espectáculo de caos y vacío de poder que dieron tras destituir al anterior speaker, Kevin McCarthy, parecen pensárselo dos veces antes de volver a las andadas. MTG se ha mostrado furiosa a la salida del Capitolio y frustrada por no tener más apoyos entre sus colegas para destituir a Johnson. “Tenemos congresistas ondeando la bandera de Ucrania en el hemiciclo de la Cámara de Representantes mientras no hacemos nada para asegurar nuestra frontera. Creo que todo el mundo en este país debería estar furioso. No están sirviendo a su país”, ha dicho. “Tenemos la responsabilidad, no como demócratas o republicanos, sino como estadounidenses, de defender la democracia allí donde esté en peligro”, ha dicho durante el debate el líder demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. “Este es un momento para elegir y escoger democracia o autocracia, podemos escoger libertad o tiranía. Podemos elegir la verdad o la propaganda. Podemos elegir Ucrania o Rusia, podemos elegir a Zelenski o a Putin. Podemos elegir un aliado democrático o un enemigo declarado”, ha añadido. Johnson ha preferido tramitar los cuatro proyectos de ley por separado porque creía que eso diluía la oposición a diferentes aspectos del paquete. Los demócratas que se oponen a dar más apoyo a Israel han podido votar en contra del mismo y los republicanos que quieren cortar el grifo a Ucrania, también, pero sin arruinar la propuesta en su conjunto. La norma incluye 60.840 millones de dólares para Ucrania, 26.380 millones de dólares para Israel y para ayuda humanitaria a los civiles de zonas en conflicto, incluida Gaza y 8.120 millones para la región indopacífica, destinados sobre todo a Taiwán. Algunos republicanos querían que la ayuda a Ucrania se articulase como préstamo y se ha llegado a una solución de compromiso. Del total de casi 61.000 millones, los 10.000 millones de asistencia económica son a devolver, pero se incluye también una cláusula por la cual el presidente puede perdonar esos préstamos a partir de 2026. Eso permitiría a Trump, contrario a la ayuda a fondo perdido, exigir la devolución si gana las elecciones y a Biden exonerar a Kiev si resulta reelegido. Dentro del paquete de 60.840 millones de dólares destinados a Ucrania, las principales partidas son 23.200 millones

Estados Unidos concede $us 60.000 millones a Ucrania en su guerra contra Rusia, además de otros $us 30.000 millones para Israel, Taiwán y Gaza Leer más »

En la ONU, Estados Unidos bloquea la adhesión palestina como miembro pleno

El Consejo de Seguridad de la ONU, con sede en Nueva York, votó este jueves 18 de abril sobre la solicitud palestina de ser miembro de pleno derecho de Naciones Unidas. Con la ofensiva israelí en la Franja de Gaza de fondo, los palestinos reactivaron una solicitud de adhesión plena a la ONU que se remonta a 2011. Sin embargo, la resolución fue bloqueada por Estados Unidos, que posee poder de veto en el Consejo. La resolución, presentada por Argelia en nombre del Grupo Árabe de Naciones Unidas, obtuvo 12 votos favorables, frente a 2 abstenciones (Reino Unido y Suiza) y el voto en contra de Estados Unidos. Los países que se habían mostrado ambiguos durante los discursos previos (como Francia, Japón, Corea y Ecuador) se sumaron finalmente a la petición palestina. Para salir adelante, la resolución requería de 9 votos y que ninguno de los cinco miembros permanentes se opusiera. Estados Unidos ya se había pronunciado al respecto. El portavoz del Departamento de Estado, Vedant Padel, dijo antes de la votación, que se opondrían a esa iniciativa. “Hemos sido muy claros al expresar que acciones prematuras en Nueva York, aunque tengan la mejor intención, no conseguirán que Palestina sea reconocida como un Estado”, señaló Padel en una rueda de prensa en Washington. El portavoz explicó que existen dos factores que justifican la decisión. El primero, que bajo la perspectiva del Gobierno de Joe Biden, Palestina no cumple con las condiciones para ser considerado un Estado miembro de la ONU. El segundo, que “Hamás, una organización terrorista, es la que está ejerciendo el poder y la influencia” en la Franja de Gaza, uno de los territorios palestinos. Para la Casa Blanca, una decisión de tal calibre debe pasar antes por el filtro de la negociación entre ambas partes, es decir, entre Israel y el pueblo palestino. Sin ella, afirman, no habrá votación favorable estadounidense. Entre los miembros del Consejo de Seguridad, se habían pronunciado claramente a favor de un Estado palestino Rusia, China, Argelia, Malta, Eslovenia, Sierra Leona, Mozambique y Guyana. De forma más ambigua se habían manifestado el Reino Unido, Francia, Japón, Corea y Ecuador, que finalmente apoyaron la resolución. La resolución por el Estado palestino –que ya se presentó en 2011 sin llegar a votarse– ha suscitado un apoyo unánime de los países musulmanes y de los no alineados, además de algunos europeos, como el caso de España. Horas antes, el secretario general, António Guterres, avisó que las recientes escaladas en Oriente Medio hacen aún más importante apoyar los esfuerzos hacia una paz duradera entre Israel y un Estado palestino independiente. “No avanzar hacia una solución de dos Estados no hará sino aumentar la volatilidad y el riesgo para cientos de millones de personas en toda la región, que seguirán viviendo bajo la amenaza constante de la violencia”, expresó Guterres. El presidente palestino, Mahmoud Abbas, calificó el veto estadounidense como “injusto, poco ético e injustificado” y dijo que desafiaba “la voluntad de la comunidad internacional, que apoya firmemente la membresía plena de Palestina”. España reafirma apoyo a un Estado palestino Para el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, las principales razones por las que España apoya esta petición es porque “es bueno para la seguridad de Israel”. Según el titular de política exterior del Gobierno de Pedro Sánchez, los palestinos “no pueden estar condenados a ser un pueblo de refugiados” y “tienen derecho a un futuro con esperanza al igual que el pueblo de Israel tiene derecho a un futuro en paz y seguridad”. Albares se acoge a la misma línea que los 139 países que ya reconocen el Estado palestino. Además, el ministro también recordó que España ha tomado la delantera al proponer, “en el más breve plazo”, dijo, una conferencia internacional de paz que trate el conflicto palestino. No están solos en esto: la Unión Europea ha respaldado la idea, al igual que la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, hasta sumar más de 80 países. El Gobierno de Sánchez, según asegura su Ejecutivo, ya está manteniendo una serie de reuniones con otros líderes europeos para exponer las razones de su apoyo a los palestinos y trata de convencerles de que es la mejor opción. No obstante, el Gobierno español insiste en que su decisión está tomada con independencia de lo que hagan otros países, aunque le gustaría que fuera una cuestión coordinada. De hecho, recuerdan que la decisión está avalada por una proposición aprobada por el Congreso en 2014 y cuenta con un aval mayoritario de la sociedad española. Por ahora, el periplo de Sánchez con la causa palestina ha llevado a convencer a países como Malta, Eslovenia e Irlanda. Aunque el anunciado veto estadounidense significa la pérdida total del proceso para los intereses palestinos, el Ejecutivo español otorga gran relevancia al debate que habrá en el Consejo de Seguridad de la ONU. (EFE, AP y Reuters)

En la ONU, Estados Unidos bloquea la adhesión palestina como miembro pleno Leer más »

Estados Unidos anuncia que vetará la posible adhesión de Palestina a la ONU

FOTO: THE OBJECTIVE El Consejo de Seguridad de la ONU, con sede en Nueva York, decidirá este jueves 18 de abril sobre la solicitud palestina de ser miembro de pleno derecho de Naciones Unidas.  Con la ofensiva israelí en la Franja de Gaza de fondo, los palestinos reactivaron una solicitud de adhesión plena a la ONU que se remonta a 2011. Sin embargo, las perspectivas de aprobación son escasas debido a la firme oposición de Estados Unidos, que posee poder de veto en el Consejo. Para salir adelante, la resolución requiere de 9 votos y que ninguno de los cinco miembros permanentes se oponga.  Pero Estados Unidos ya se ha pronunciado al respecto. Según el portavoz del Departamento de Estado, Vedant Padel, los estadounidenses se opondrán.  El portavoz explicó que existen dos factores que justifican la decisión. El primero, que bajo la perspectiva del Gobierno de Joe Biden, Palestina no cumple con las condiciones para ser considerado un Estado miembro de la ONU. El segundo, que “Hamás, una organización terrorista, es la que está ejerciendo el poder y la influencia” en la Franja de Gaza, uno de los territorios palestinos. Con el anunciado veto estadounidense, será imposible que una resolución a favor sea avalada. Aun así, la votación estará llena de simbolismo, pues certifica de forma oficial la postura de diferentes Gobiernos frente a la causa palestina. Entre los miembros del Consejo de Seguridad, se han pronunciado claramente a favor de un Estado palestino Rusia, China, Argelia, Malta, Eslovenia, Sierra Leona, Mozambique y Guyana. De forma más ambigua se han manifestado el Reino Unido, Francia, Japón, Corea y Ecuador, que podrían abstenerse, mientras que no se sabe qué actitud tomará Suiza. La resolución por el Estado palestino –que ya se presentó en 2011 sin llegar a votarse– la presentó Argelia en nombre del Grupo Árabe de la ONU y ha suscitado un apoyo unánime de los países musulmanes y de los no alineados, además de algunos europeos, como el caso de España. España reafirma apoyo a un Estado palestino Para el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, las principales razones por las que España apoya esta petición es porque “es bueno para la seguridad de Israel”. Según el titular de política exterior del Gobierno de Pedro Sánchez, los palestinos “no pueden estar condenados a ser un pueblo de refugiados” y “tienen derecho a un futuro con esperanza al igual que el pueblo de Israel tiene derecho a un futuro en paz y seguridad”. Albares se acoge a la misma línea que los 139 países que ya reconocen el Estado palestino. Además, el ministro también recordó que España ha tomado la delantera al proponer, “en el más breve plazo”, dijo, una conferencia internacional de paz que trate el conflicto palestino. No están solos en esto: la Unión Europea ha respaldado la idea, al igual que la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, hasta sumar más de 80 países.  El Gobierno de Sánchez, según asegura su Ejecutivo, ya está manteniendo una serie de reuniones con otros líderes europeos para exponer las razones de su apoyo a los palestinos y trata de convencerles de que es la mejor opción. No obstante, el Gobierno español insiste en que su decisión está tomada con independencia de lo que hagan otros países, aunque le gustaría que fuera una cuestión coordinada. De hecho, recuerdan que la decisión está avalada por una proposición aprobada por el Congreso en 2014 y cuenta con un aval mayoritario de la sociedad española. Por ahora, el periplo de Sánchez con la causa palestina ha llevado a convencer a países como Malta, Eslovenia e Irlanda.  Aunque el anunciado veto estadounidense significa la pérdida total del proceso para los intereses palestinos, el Ejecutivo español otorga gran relevancia al debate que habrá en el Consejo de Seguridad de la ONU. (FRANCE 24)

Estados Unidos anuncia que vetará la posible adhesión de Palestina a la ONU Leer más »

Como medida de presión electoral, Estados Unidos reimpone sanciones petroleras a Venezuela

FOTO: RRSS Estados Unidos no renovará la licencia 44 que alivia las sanciones al petróleo y gas de Venezuela cuando expire el jueves porque el gobierno impide que opositores se presenten a las elecciones y reprime a activistas, anunciaron este miércoles funcionarios estadounidenses. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) “reemplazará” esta licencia por otra que permitirá la liquidación de las transacciones pendientes “antes del 31 de mayo”, precisó una funcionaria estadounidense que ha pedido el anonimato. Precisó que Washington puede emitir “licencias específicas”, a petición de las compañías, que evaluará “caso por caso”. Washington había amenazado repetidamente en los últimos meses con restablecer las sanciones energéticas a menos que Maduro cumpliera sus promesas que llevaron a un alivio parcial de las medidas desde octubre, luego de un acuerdo electoral alcanzado entre el gobierno y la oposición venezolana. Las sanciones a la industria petrolera de Venezuela fueron impuestas por primera vez por el Gobierno del presidente Donald Trump en 2019 tras la victoria electoral un año antes de Maduro, que Estados Unidos y otros gobiernos occidentales rechazaron. Si bien Maduro ha cumplido algunos compromisos bajo el acuerdo del año pasado, ha incumplido otros, incluido permitir que la oposición presente al candidato de su elección en su contra en la contienda presidencial del 28 de julio, dijeron los funcionarios a periodistas el miércoles. Como resultado, el gobierno de Joe Biden planea permitir que la actual licencia general de seis meses expire sin renovación poco después de las 5:00 GMT del jueves (23:00 horas del miércoles, tiempo de Ciudad de México), dijeron los funcionarios bajo condición de anonimato. “Las áreas en las que se han quedado cortos incluyen la descalificación de candidatos y partidos por tecnicismos y lo que vemos como un patrón continuo de acoso y represión contra figuras de la oposición y la sociedad civil”, dijo un funcionario. La retirada del elemento más importante del alivio de las sanciones marca un importante paso atrás en la política de Biden de volver a comprometerse con el Gobierno de Maduro. Sin embargo, el Gobierno de Biden no está dando un giro total hacia la campaña de “máxima presión” emprendida por su predecesor, Trump. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias de esta decisión? Los asesores de Biden habían tenido problemas en deliberaciones internas para elaborar un enfoque que castigara a Maduro pero no dañara los intereses estadounidenses con la expiración de la licencia que ha permitido a Venezuela vender libremente su crudo, dijeron fuentes. Los funcionarios venezolanos han insistido en que están preparados para cualquier escenario y que pueden resistir las renovadas sanciones petroleras de Estados Unidos. PDVSA tiene “una gran fortaleza en comercialización” para afrontar cualquier escenario, dijo el ministro de Petróleo, Pedro Tellechea, a periodistas el miércoles en la sede de la petrolera estatal. “Estamos preparados comercialmente. Logísticamente, vamos a seguir produciendo”. “En ningún momento dejamos de producir, de comercializar, de explotar nuestras reservas”, dijo Tellechea en un encuentro con periodistas en Caracas. “No vamos a parar con licencia o sin licencia”. “¿A quién estamos afectando realmente?”, cuestionó. “Estados Unidos va a seguir accediendo al petróleo venezolano, pero el europeo, el indio posiblemente no tenga la posibilidad, y el asiático tenga algunas dificultades”. Algunas empresas, dijo, pueden mostrarse reacias a invertir ante las “medidas unilaterales” de Washington, pero la mayoría continuará. (EXPANSIÓN)

Como medida de presión electoral, Estados Unidos reimpone sanciones petroleras a Venezuela Leer más »

Estados Unidos “castiga” con nuevas sanciones a Irán, mientras Israel define el alcance de su réplica militar

FOTO: EL MUNDO Joseph Biden insiste en castigar a Irán sin disparar un solo misil, mientras que Benjamin Netanyahu y su Gabinete de Guerra definen una ofensiva militar contra Teherán que puede causar un conflicto inédito en Medio Oriente. Anoche, el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III dialogó con su colega israelí Yoav Gallant para reiterar la posición de la Casa Blanca, pero la comunicación terminó como inició: en Jerusalén ya se tomó la decisión política de atacar y hoy se resolvería el blanco enemigo y el momento táctico. Tras el ataque con drones y misiles lanzado por Irán contra Israel, Biden argumentó a Netanyahu que una réplica militar rompía la alianza de hecho construida con ciertos países árabes -Jordania y Arabia Saudita, por ejemplo- y encaminaba a la región hacia una guerra con final impredecible. En este contexto, el Presidente de Estados Unidos advirtió al premier israelí que quedaría aislado frente al potencial bélico de Teherán. Netanyahu soslayó las explicaciones de Biden, y junto a su Gabinete de Guerra -integrado también por el ministro Gallant y el general Benny Gantz– definió que no alcanzaban las sanciones diplomáticas, comerciales o financieras para replicar el ataque perpetrado por Irán. Desde esta perspectiva militar, Netanyahu, Gallant y Gantz ya deliberaron dos veces desde el domingo pasado y hoy se reunirán nuevamente para definir el alcance del ataque contra Teherán. Israel necesita el apoyo de Estados Unidos y también cree necesario replicar la ofensiva iniciada por Irán: estas dos líneas rojas determinaran la dimensión de los objetivos – o sus proxies– a destruir. Frente a la probable reacción militar de Israel, el líder iraní Ebrahim Raisi fue contundente: “La acción más pequeña contra los intereses de Irán seguramente recibirá una respuesta severa, generalizada y dolorosa contra todos sus perpetradores”. Mientras la Casa Blanca aguarda los resultados de la tercera reunión consecutiva del Gabinete de Guerra de Israel, Yanet Yellen tiene previsto anunciar medidas económicas y financieras contra Irán por su ataque con drones y misiles al territorio israelí. Los anuncios ocurrirían durante la conferencia de prensa que ofrecerá la secretaria del Tesoro durante las sesiones de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI). Yellen confirmará la decisión política de la administración Biden de apoyar a Israel contra Irán, y en este marco describirá las próximas sanciones de Estados Unidos contra Teherán por sus acciones desestabilizadoras en Medio Oriente. La estrategia diplomática de la Casa Blanca -a través de medidas económicas y financieras- es respalda por el Grupo de los 7, que además de Estados Unidos integran Alemania, Canadá, Francia, Italia, Reino Unido y Japón. Estos países se pronunciaron contra Iran, pero rechazan la posición de Netanyahu sobre la necesaria réplica militar. La ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, señaló que “el derecho a la autodefensa significa defenderse de un ataque; las represalias no son una categoría en el derecho internacional”, en obvia referencia a los planes que define Netanyahu en Jerusalem. Y añadió: “Israel ganó de manera defensiva; ahora es importante asegurar diplomáticamente esta victoria defensiva”. Estados Unidos y el G7 sostienen que esa réplica contra Teherán implicaría una guerra total en Medio Oriente, adonde inevitablemente Irán y sus aliados -El Líbano, Siria y Yemen, por ejemplo- articularán una estrategia común a través de sus organizaciones terroristas y sus arsenales de drones y misiles cruceros. A diferencia del capítulo bélico del sábado pasado, adonde Jordania y Arabia Saudita colaboraron en el esfuerzo defensivo, una acción militar de Israel obligará a esos reinos árabes a dar un paso al costado para evitar quedar entre dos fuegos enemigos. Jordania y Arabia Saudita rechazan a Irán, pero son muy cautelosos en sus movimientos geopolíticos. La decisión de Netanyahu y su Gabinete de Guerra puede significar un conflicto con frentes abiertos en Gaza, El Líbano e Irán. En tanto, Israel deberá contar con Estados Unidos y el G7 para contener los drones y misiles lanzados desde Siria, Irak y Yemen. No se descarta que Biden y Netanyahu vuelvan al teléfono rojo. (INFOBAE)

Estados Unidos “castiga” con nuevas sanciones a Irán, mientras Israel define el alcance de su réplica militar Leer más »

EE. UU. disuadió a Israel de responder ataques de Irán para evitar una guerra ampliada

Estados Unidos disuadió al gobierno israelí de dar luz verde a un ataque de represalia inmediato contra Irán con el fin de evitar una guerra más amplia, después de que el régimen persa lanzara anoche unos 300 drones de ataque y misiles contra Israel. Según informó el New York Times, que citó a funcionarios estadounidenses bajo condición de anonimato, varios miembros del gabinete de guerra israelí se habían mostrado partidarios de lanzar un ataque de respuesta, pero la falta de daños graves causados por Irán, además de una conversación telefónica entre el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, hicieron que la idea se descartara. Biden habló con Netanyahu el sábado, tras el ataque iraní, y reiteró su “férreo compromiso” con la seguridad de Israel. Aunque el presidente no hizo público ningún consejo que le ofreciera, en una declaración hecha pública tras la llamada, dejó entrever su deseo de moderación. “Le dije que Israel había demostrado una notable capacidad para defenderse y derrotar incluso ataques sin precedentes, enviando un claro mensaje a sus enemigos de que no pueden amenazar eficazmente la seguridad de Israel”, declaró Biden. Los funcionarios estadounidenses subrayaron no obstante, que la decisión sobre la respuesta correspondía en última instancia a Israel. A primera hora del domingo, aviones israelíes alcanzaron estructuras en Líbano controladas por Hezbollah después de que la milicia respaldada por Irán enviara dos drones explosivos a Israel, pero no estaba claro qué relación tenía eso con el ataque aéreo iraní. La Casa Blanca confirmó su línea de prudencia este domingo, al afirmar que Estados Unidos no busca una “guerra más amplia con Irán”. “No queremos que esto se intensifique”, dijo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC. “No buscamos una guerra más amplia con Irán”, agregó. Sin embargo, agrega el New York Times, no quedó claro de inmediato si Netanyahu y su gobierno estarán de acuerdo en dejar las cosas así. El ministro del Gabinete de Guerra, Benny Gantz, pareció indicar que no apoyaba las represalias inmediatas contra Irán. En un comunicado este domingo, aseguró que Israel responderá cuando llegue el momento, al tiempo que debe reforzar la “alianza estratégica y la cooperación regional” que le permitieron repeler el ataque iraní de ayer. “Frente a la amenaza de Irán, construiremos una coalición regional y exigiremos el precio a Irán, de la manera y en el momento que nos convenga”, dijo. “Y lo que es más importante: ante el deseo de nuestros enemigos de hacernos daño, nos uniremos y nos haremos más fuertes”, agregó. “Este acontecimiento no ha terminado: la alianza estratégica y el sistema de cooperación regional que hemos construido y que ha superado su importante prueba deben reforzarse precisamente ahora. Israel demostró ayer que es un ancla de poder militar y tecnológico, y un ancla de seguridad en Oriente Medio”, aseguró. “Incluso hoy, debemos recordar que aún no hemos completado nuestras tareas -principalmente la devolución de los rehenes y la eliminación de la amenaza contra los residentes del norte y del sur. Continuaremos la campaña, con determinación y responsabilidad. Y juntos, venceremos”. En la misma línea se pronunció el ministro de Defensa Yoav Gallant. “La campaña aún no ha terminado debemos permanecer alerta y atentos a las instrucciones publicadas por las FDI y el Mando del Frente Interior”, dijo. “Debemos estar preparados para cualquier escenario. Dicho esto, hemos frustrado la oleada más significativa” del ataque, “y lo hemos hecho con éxito”. Funcionarios estadounidenses e israelíes pasaron los últimos días coordinando operaciones militares en caso de que Irán actuara, y Biden ordenó el envío de aviones y destructores de defensa contra misiles balísticos a la región. Los funcionarios de la Administración se mostraron eufóricos ante los resultados el sábado, cuando las fuerzas estadounidenses e israelíes derribaron casi todo lo que Irán lanzó contra Israel, incluidos más de 100 misiles balísticos, una hazaña que, según un funcionario que habló con el NTY, puede no tener parangón en la historia militar. (Infobae)

EE. UU. disuadió a Israel de responder ataques de Irán para evitar una guerra ampliada Leer más »

Según informaron funcionarios, EE.UU. derribó un avión no tripulado iraní

El Ejército de Estados Unidos derribó el sábado aviones no tripulados iraníes que se dirigían a Israel, dijeron tres funcionarios estadounidenses, sin revelar cuántos aviones no tripulados fueron derribados ni las ubicaciones precisas. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán dijo que lanzó decenas de aviones no tripulados y misiles contra Israel en un ataque que podría desencadenar una gran escalada entre los archienemigos regionales. Noticia en desarrollo. (Reuters)

Según informaron funcionarios, EE.UU. derribó un avión no tripulado iraní Leer más »

Milei pregona una base naval conjunta con Estados Unidos en la Patagonia argentina

FOTO: TELESUR El presidente de Argentina, Javier Milei, viajó este jueves por una decisión de última hora a la ciudad patagónica de Ushuaia y, casi sobre la medianoche, se reunió allí con la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, la general Laura Richardson. En su tercer día de visita en Argentina, la delegada militar del Gobierno de Joe Biden para América del Sur visitaba una base naval en Ushuaia, y el presidente argentino decidió recorrer los 3.000 kilómetros que separan esa ciudad de Buenos Aires para demostrar que Estados Unidos será su gran socio en materia de defensa. Vestido de militar durante un acto en la base naval de la ciudad donde se escucharon los himnos de Argentina y Estados Unidos, Milei afirmó que “Occidente corre riesgo” y que los argentinos tienen “una afinidad natural” con Estados Unidos, con quienes comparten “la defensa de la vida, la libertad y la propiedad privada”. Después, anunció la construcción de una base naval conjunta en la zona. “Se trata de un gran centro logístico que constituirá el puerto de desarrollo más cercano a la Antártida y convertirá a nuestros países en la puerta de entrada al continente blanco”, detalló Milei. El Gobierno de Milei no ha ofrecido más información sobre la construcción de una base naval en la Patagonia con participación de Estados Unidos. En 2022, el Gobierno del expresidente peronista Alberto Fernández inauguró las obras para otra base, el Polo Logístico Antártico, con un muelle militar en el Atlántico Sur. Milei dijo el jueves por la noche que “monitorea” los avances en esa obra, pero no aclaró si ahora Estados Unidos participará en la construcción o si el proyecto que ha anunciado es nuevo. Su portavoz, Manuel Adorni, tampoco lo ha aclarado este viernes en su conferencia diaria. “Ayer se hizo el anuncio y se va a empezar a trabajar en ello”, dijo el vocero presidencial. “No están las precisiones todavía”. La legislación argentina prohíbe el ingreso de tropas extranjeras sin la aprobación del Congreso, y la ley limita los casos a cuestiones de ceremonial, instrucción o ayuda en catástrofes naturales. En ningún caso la legislación permite la instalación de bases militares de otros países. Richardson, una voz activa sobre la preocupación estadounidense por la influencia de China en América del Sur, llegó a Ushuaia para ver el trabajo de las autoridades navales que controlan las rutas marítimas comerciales en el Atlántico Sur tras días en los que tanto la embajada estadounidense como el Gobierno argentino agitaron sus dudas sobre la presencia china en la Patagonia. El lunes, durante una entrevista con el diario La Nación, el embajador estadounidense en Argentina, Marc Stanley, afirmó que las Fuerzas Armadas chinas operaban en secreto en la zona sin aportar pruebas. “Me sorprende que la Argentina permita que las Fuerzas Armadas chinas operen en Neuquén, en secreto, haciendo quién sabe qué”, dijo. Por acuerdos firmados entre 2012 y 2014, China mantiene una base de observación espacial de 200 hectáreas en la provincia de Neuquén, en la que no tiene permitido hacer investigaciones militares. El ministro de Interior, Guillermo Francos, quiso enterrar la polémica y afirmó que eran “observaciones particulares” del embajador, pero el Gobierno afirmó después que buscará realizar “inspecciones técnicas” en la base espacial china en Neuquén. Milei no nombró a China, pero en su discurso del jueves afirmó que “muchos gobiernos de la Argentina se han llenado la boca hablando de soberanía, pero no han hecho nada por ella”. “No han hecho nada por defender nuestras fronteras territoriales y fluviales del ingreso del narcotráfico. No han hecho nada por investigar el terrorismo islámico que lamentablemente hemos sufrido. Y no han hecho nada por defender la integridad territorial de nuestro Mar Argentino, que año tras año ha sido invadido por pesqueros ilegales y drenando sus recursos ictícolas”, dijo el presidente. La presencia de buques pesqueros extranjeros, muchos de ellos con bandera china, que trabajan en el límite de la frontera marítima argentina en el Atlántico Sur, es un problema que desde hace años vigilan las Fuerzas Armadas. Richardson, que llegó a Argentina el martes y partirá este viernes tras la entrega de un avión Hércules al Gobierno argentino, fue una presencia incómoda en el país. El gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, de centroizquierda, había afirmado días atrás que la declararía persona non grata durante su visita a la ciudad de Ushuaia y que no la recibiría. “No vamos a recibir formalmente, oficialmente y de ninguna manera a la Jefa del Comando Sur de los Estados Unidos porque realizan prácticas militares junto a Gran Bretaña en el Atlántico Sur”, dijo el pasado 2 de abril, durante un acto en conmemoración a los veteranos de la guerra en las islas ocupadas por el Reino Unido y que Argentina intentó recuperar en una invasión en abril de 1982. La general ya se había reunido en Buenos Aires con miembros del gabinete de Milei, pero ante el desplante de las autoridades locales, el presidente decidió viajar a la provincia este jueves para acompañarla. (EL PAÍS)

Milei pregona una base naval conjunta con Estados Unidos en la Patagonia argentina Leer más »

Latinos emprendedores impulsan la nueva ola de negocios en Estados Unidos

FOTO: UNIVISIÓN. Los inmigrantes latinoamericanos están emergiendo como una fuerza impulsora en el ámbito del emprendimiento en Estados Unidos, iniciando negocios a un ritmo dos veces más rápido que el de la población general del país. Esta tendencia no sólo subraya su espíritu empresarial sino también su papel crucial en la economía. Según un nuevo análisis de datos del Censo de Estados Unidos, citado por The Wall Street Journal (WSJ), el año pasado los inmigrantes representaron el 36% de los nuevos negocios en el país, comparado con el 25% en 2019, resaltando un incremento significativo en participación. Este fenómeno se atribuye a varios factores. Por un lado, la pandemia del Covid-19 redefinió las prioridades y dejó a la gente con más tiempo, lo que fomentó la creación de nuevas oportunidades de negocio. Por otro lado, “para muchos inmigrantes, el emprendimiento es una cuestión de necesidad”, que surge como una necesidad frente a obstáculos como el dominio limitado del inglés y la difícil convalidación de credenciales profesionales obtenidas en el extranjero, según al WSJ señaló Robert Fairlie, economista de la Universidad de California Los Ángeles, quien analizó los datos del censo. Los sectores de servicios, alimentación y entrega son donde más se han centrado estos nuevos empresarios, aprovechando una demanda en aumento desde el inicio de la pandemia. “Esos tipos de industrias o negocios son exactamente el tipo de industrias o negocios con los que los inmigrantes han tenido éxito en el pasado”, explicó Fairlie. Por otro lado, la falta de autorización de trabajo o un número de Seguro Social no ha sido un impedimento, especialmente para los inmigrantes indocumentados, “ya que el emprendimiento no requiere de estas validaciones”, destacó Iliana Perez, directora ejecutiva de Immigrants Rising. Sin embargo, estos inmigrantes enfrentan obstáculos significativos, como el acceso al capital. 42% de los startups con propietarios hispanos fueron denegados crédito, según reveló la Encuesta de Crédito de Pequeñas Empresas 2022 de la Reserva Federal. Además, las empresas de propiedad hispana tienden a ser más pequeñas, con un 46% reportando más de 100.000 dólares en ingresos anuales. SABOR A HOGAR El aspecto cultural también juega un papel fundamental. Muchos emprendedores inmigrantes optan por el sector alimenticio, ofreciendo platillos que evocan a sus países de origen, y encontrando un mercado ansioso entre otros inmigrantes que anhelan estos sabores. Un ejemplo destacado es el de Deisy Vivas, una inmigrante venezolana que, después de perder su trabajo durante la pandemia, inició Venezuela Food con su esposo, aprovechando sus ahorros y una pequeña subvención para comprar el equipo necesario y vender alimentos venezolanos en mercados y eventos. Jeannette Flores-Katz, vendedora salvadoreña de pupusas, ilustra el ingenio y la determinación de estos nuevos empresarios, así como los desafíos inherentes al emprendimiento. Evelyn Gutiérrez, por su parte, inauguró su primera cafetería llamada “Mi Cafesito” en Fresno, California en 2021. Decidió centrarse en el café latinoamericano para demostrar que este es el más apetecido del mundo. Su idea fue tan exitosa que ahora ostenta dos tiendas, atendidas en su mayoría por su familia, en las que también vende bebidas inspiradas en los dulces mexicanos. CAPITAL DE RIESGO La startup de salud MiSalud Health, con sede en Palo Alto, California, ha recaudado 9 millones de dólares de financiación en etapa temprana. Especializada en la prestación de servicios de salud para trabajadores hispanohablantes en sectores como la hospitalidad, agricultura y construcción, la empresa de tres años de fundación busca conectar empleados que hablan español con médicos en México para que actúen como entrenadores de salud y asesores de bienestar mental, cumpliendo con las normativas de licencia médica en Estados Unidos. MiSalud cuenta actualmente con 10 clientes y opera en California, Arizona, Florida, Texas y México. La iniciativa de Blanco nació precisamente, tras un viaje a México para una extracción de muelas del juicio durante la pandemia, revelando la necesidad de un servicio médico que rompa las barreras del idioma y se alinee culturalmente con la comunidad hispanohablante en Estados Unidos. Aunque el plan original era que médicos mexicanos proporcionaran directamente la atención médica, ajustes reglamentarios llevaron a que estos profesionales actúen más bien como guías de salud, auxiliándose de doctores estadounidenses para la prescripción de medicamentos y diagnósticos médicos. Este esfuerzo por conectar a los trabajadores hispanohablantes con servicios de salud en su lengua materna ocurre en un contexto en donde las empresas propiedad de latinos, aunque predominantemente pequeñas y familiares, comienzan a marcar presencia en el mundo del capital de riesgo. Según datos de Crunchbase, estas firmas, incluidas aquellas respaldadas por capital de riesgo y con fundadores hispanos, reciben menos del 5% de la financiación, a pesar de estar concentradas en sectores críticos como servicios financieros, salud, comercio y compras. (INFOBAE)

Latinos emprendedores impulsan la nueva ola de negocios en Estados Unidos Leer más »

Scroll al inicio