Rectora de la UMSA asegura que la corrupciĆ³n no quedarĆ” impune en la carrera de ComunicaciĆ³n Social
La rectora de la Universidad Mayor de San AndrĆ©s (UMSA), MarĆa Eugenia GarcĆa, ha ratificado este martes su compromiso con la transparencia y la justicia en la instituciĆ³n, asegurando que ningĆŗn acto de corrupciĆ³n quedarĆ” impune, tras las recientes denuncias reveladas en la Carrera de ComunicaciĆ³n Social. En declaraciones a la prensa, GarcĆa indicĆ³ que la Unidad de Transparencia de la UMSA estĆ” llevando a cabo una investigaciĆ³n exhaustiva sobre las irregularidades reportadas en el proceso de calificaciĆ³n y nombramiento de docentes en dicha carrera. SegĆŗn la Rectora, algunas de estas irregularidades involucran a docentes de la facultad, y las autoridades universitarias estĆ”n comprometidas en esclarecer los hechos y aplicar las sanciones correspondientes en caso de confirmarse las acusaciones. La anterior semana, cuatro docentes de comunicaciĆ³n social de la Universidad Mayor de San AndrĆ©s (UMSA) presentaron una denuncia formal para que se investiguen irregularidades en el proceso de selecciĆ³n de docentes interinos en esa carrera. Las comisiones evaluadoras, dijeron los denunciantes, bajan y suben las calificaciones a los postulantes de manera arbitraria para favorecer a ciertas personas. SegĆŗn la denuncia, los catedrĆ”ticos favorecidos fueron Alejandro Estrada, Nieves Salas y Melina Diez de Medina, que no justificaron con documentos los puntos obtenidos para su calificaciĆ³n. La denuncia penal (adjunta) estĆ” dirigida contra los docentes VĆctor Oporto y Jaime Iturri, ambos integrantes de la comisiĆ³n evaluadora, ademĆ”s del decano de Ciencias Sociales, Edgar Pomar, y Fidel Rojas, vicedecano y director de carrera cuando se produjeron los hechos. TambiĆ©n se acusa a los catedrĆ”ticos supuestamente beneficiados irregularmente. La denuncia indica que los postulantes hasta inventaron que habĆan publicado libros que supuestamente no existen y afirmaron tener maestrĆas que nunca cursaron. Los docentes Manuel Sarabia, Federico Zelada, MarĆa Rivero e IvĆ”n Vilela presentaron la denuncia penal. El conflicto comenzĆ³ con la convocatoria NĀŗ 05/2023 para la admisiĆ³n de docentes interinos en la gestiĆ³n 2024. SegĆŗn los denunciantes, el proceso fue manipulado desde su inicio, permitiendo a los organizadores no conformar el tribunal evaluador de acuerdo a las normas universitarias. Asimismo, sostienen que el ComitĆ© Evaluador incluyĆ³ estudiantes que no figuraban entre los mejores de la carrera, incumpliendo el reglamento. āLa ComisiĆ³n Evaluadora Docente, conformadas por el Lic. VĆctor Oporto y el Lic. Jaime Iturri, dolosamente alterĆ³ sus calificacionesā, agrega la denuncia. Los involucrados son acusados de haber permitido, entre otros delitos, falsificaciones de documentos para garantizar la selecciĆ³n como nuevos catedrĆ”ticos de ciertos postulantes. BrĆŗjula Digital se comunicĆ³ con Jaime Iturri, Edgar Pomar y VĆctor Oporto, pero declinaron hacer declaraciones. En concreto, la denuncia destaca la posible responsabilidad de Pomar, en su calidad de decano, y de Rojas, que ocupaba el doble rol de vicedecano y director de la carrera, que habrĆan tenido un control decisivo en el proceso, facilitando decisiones administrativas favorables a candidatos afines. Los docentes interinos que resultaron ganadores de las plazas en disputa āAlejandro Estrada, Melina Diez de Medina y Nieves Salasā habrĆan, segĆŗn la denuncia, obtenido puntajes excesivamente altos mediante una evaluaciĆ³n parcial y favorable, en la que varios requisitos documentales fueron ignorados. Se acusa a los evaluadores Oporto e Iturri de calificar a estos postulantes con puntuaciones mĆ”ximas en aspectos en los que, segĆŗn el reglamento de la UMSA, no cumplĆan con los requisitos mĆnimos. La denuncia tambiĆ©n menciona que, en la planilla de evaluaciĆ³n de mĆ©ritos, se calificĆ³ a los ganadores con puntajes mĆ”ximos sin que estos acreditaran tener especialidades o maestrĆas requeridas. Asimismo, se alega que los evaluadores otorgaron puntajes altos en producciĆ³n intelectual por supuestos libros publicados por los postulantes. Son los casos de Nieves Salas y Melina Diez de Medina: los denunciantes detallan que ambas habrĆan escrito supuestas obras de su autorĆa sin los registros legales exigidos. En consecuencia, los denunciantes advierten que estos actos ilegales no solo afectaron a postulantes legĆtimos, sino que tambiĆ©n atentan contra la transparencia y la legalidad de los procesos universitarios. Otro de los puntos crĆticos en la denuncia es el supuesto uso de documentos falsificados por parte de los postulantes favorecidos. Por ejemplo, Alejandro Estrada es acusado de haber presentado documentaciĆ³n falsa en la que afirmaba tener experiencia docente y acadĆ©mica no comprobada, logrando una puntuaciĆ³n que le permitiĆ³ ganar la asignatura de āProcesos HistĆ³ricosā. La denuncia especifica que tanto el decano Pomar como el vicedecano Rojas hicieron caso omiso a las impugnaciones que presentaron otros postulantes, lo cual, segĆŗn los denunciantes, muestra un claro incumplimiento de sus deberes. El grupo denunciante considera que estos actos no solo son perjudiciales para los postulantes que participaron legĆtimamente, sino que tambiĆ©n generan un riesgo de politizaciĆ³n de la Facultad de Ciencias Sociales, a la que pertenece la carrera. RTP Y BRĆJULA DIGITAL