Internacional

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha eliminado la mayoría de las alusiones al llamado Cartel de los Soles en la nueva imputación contra el líder venezolano Nicolás Maduro, al que ya no señala como líder de la supuesta organización de narcotráfico, caracterizada ahora en el documento no como un cartel sino como un “sistema de clientelismo”. Una acusación de un gran jurado estadounidense en 2020, en la cual está basada la actual, mencionaba el Cartel de los Soles 32 veces y apuntaba a que Maduro “ayudó a gestionar y en última instancia, a liderar” el grupo “a medida que ascendía al poder en Venezuela”. Estos argumentos han sido repetidos por el presidente Donald Trump mientras ha escalado la tensión con el chavismo y como justificación para las operaciones contra narcolanchas que está llevando a cabo en el Caribe desde agosto y que ya han dejado más de cien muertos. El lenguaje de la nueva imputación parece conceder, como han señalado expertos y analistas, que el Cartel de los Soles no existe como un ente criminal estructurado. No obstante, en los últimos meses de presión sobre el régimen chavista, Washington declaró que el Cartel de los Soles era una organización terrorista y acusó a la cúpula de apoyar otros grupos como el Tren de Aragua y el Cartel de Sinaloa, como parte de una conspiración para enviar drogas al territorio norteamericano. Sin embargo, en la nueva imputación modificada por la Fiscalía tras la detención de Maduro y su esposa, Cilia Flores, en Caracas por un equipo de élite del ejército estadounidense, se rebaja el lenguaje del texto anterior y se eliminan las alusiones al supuesto cartel como una organización verificable, aunque mantienen los señalamientos al venezolano por tráfico de drogas. En ningún lugar figuran acusaciones contra Maduro por vaciar cárceles y manicomios para enviarlos a Estados Unidos, como asegura Trump desde que estaba en campaña presidencial. El documento revisado señala que Maduro “participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que poderosas élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico y la protección de sus socios narcotraficantes”. También menciona que estas ganancias fluyen hacia funcionarios corruptos que “operan en un sistema de clientelismo dirigido por quienes están en la cima, conocido como el Cartel de los Soles”. Es una de las apenas dos menciones en el texto actualizado al supuesto grupo, cuyo nombre proviene de las insignias en forma de sol que portan los generales venezolanos. Esto contrasta con las declaraciones públicas de Trump, quien apuntó este sábado que la operación militar de captura a Maduro se inscribe en una ofensiva más amplia contra el narcotráfico en el continente. El secretario de Estado, Marco Rubio, aseguró el domingo en la cadena NBC que Maduro era el líder del Cartel de los Soles. “Seguiremos reservándonos el derecho de tomar medidas contra los barcos que transportan drogas hacia Estados Unidos y que son operados por organizaciones criminales transnacionales, incluido el Cartel de los Soles”, afirmó. “Por supuesto, su líder, el líder de ese cartel, se encuentra ahora bajo custodia estadounidense y se enfrenta a la justicia estadounidense en el Distrito Sur de Nueva York. Y ese es Nicolás Maduro”. A pesar de esta incongruencia en el mensaje, expertos señalan que el cambio tiene sentido legal. Pues mientras que la designación como organización terrorista la hace Estados Unidos de manera unilateral y no tiene que estar justificada en una corte, en el contexto del juicio contra Maduro, los fiscales estadounidenses sí tendrían que presentar pruebas de la existencia del cartel y que el presidente venezolano es su cabecilla. La Evaluación Nacional Anual de la Amenaza de las Drogas de la DEA, que detalla las principales organizaciones de tráfico, nunca ha mencionado al Cartel de los Soles. Tampoco lo ha hecho el Informe Mundial sobre las Drogas de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Por otro lado, la nueva imputación incluye esta vez a seis personas como acusados. Además de Maduro, figuran su esposa Cilia Flores; su hijo, Nicolás Ernesto Maduro Guerra; y Héctor Rusthenford Guerrero Flores, alias Niño Guerrero, señalado como el líder del Tren de Aragua, la banda criminal venezolana con ramificaciones regionales. Completan la lista otros dos presuntos colaboradores vinculados a redes de narcotráfico y corrupción estatal. La inclusión de Guerrero Flores como supuesto coconspirador directo de Maduro ha sido criticada y la conexión descrita en la imputación señalada como demasiado tenue: según el documento, el líder del Tren de Aragua habría ofrecido en 2019, durante llamadas telefónicas con una persona a la que creía un funcionario venezolano, servicios de escolta armada para proteger cargamentos de droga que transitaran por el país. No se presentan, sin embargo, pruebas de una coordinación directa y sostenida con el entorno presidencial. En cuanto a los cargos, la Fiscalía estadounidense acusa a Maduro y a los demás imputados de conspiración para cometer “narcoterrorismo”, conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, así como conspiración para poseer este tipo de armamento contra intereses estadounidenses. El escrito sostiene que Maduro mantuvo vínculos con al menos seis grupos armados y organizaciones de narcotráfico, entre ellos las guerrillas colombianas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) y Ejército de Liberación Nacional (ELN) y dos organizaciones criminales mexicanas: el Cartel de Sinaloa y Los Zetas. “Maduro y sus co-conspiradores han colaborado durante décadas con algunos de los narcotraficantes y narcoterroristas más violentos y prolíficos del mundo, y se han apoyado en funcionarios corruptos de toda la región para distribuir toneladas de cocaína hacia Estados Unidos”, señala la acusación. El nuevo texto también introduce cambios relevantes respecto a la imputación original de 2020, que acusaba a Maduro y a otros 14 funcionarios y exfuncionarios. Además de añadir los cargos de narcoterrorismo y delitos relacionados con armas, la Fiscalía incorpora por primera vez a Cilia Flores como acusada. Según el documento, Flores habría aceptado cientos de miles de dólares en sobornos a cambio de facilitar una reunión entre un narcotraficante y el entonces director de la Oficina Nacional Antidrogas

Una manifestante interrumpió la reunión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA) este martes y denunció que la operación de Estados Unidos para capturar en Caracas al presidente venezolano, Nicolás Maduro, estuvo motivada exclusivamente por intereses petroleros. La mujer, identificada como integrante de la organización feminista de izquierda CodePink, levantó un cartel que decía: «¡Manos fuera de Venezuela!», justo cuando el embajador estadounidense en la OEA, Leandro Rizzuto, respondía a las intervenciones de países como Colombia y Chile que rechazan las acciones militares de Washington como una «actuación unilateral» que viola el Derecho Internacional. La manifestante gritó que la captura de Maduro en Venezuela, el pasado 3 de enero, no se trató de un acto por la democracia sino «un robo imperialista motivado por el petróleo». Debido a la interrupción, el presidente del Consejo Permanente de la OEA, el colombiano Luis Vargas, suspendió la sesión durante cinco minutos hasta que agentes de seguridad retiraron a la mujer del recinto. Rizzuto reaccionó diciendo que «es normal, hay muchas emociones en el aire», en referencia a la intervención. Críticas en la OEA a las acciones de EE.UU. en Venezuela Durante la sesión, los representantes de Colombia, Brasil, Chile y México catalogaron la captura de Maduro como una injerencia internacional «peligrosa» para la estabilidad y la soberanía de la región. Por su parte, durante una intervención este martes ante políticos republicanos, el presidente estadounidense, Donald Trump, rechazó las manifestaciones a sus acciones en Venezuela y dijo que la mayoría «son pagadas». Venezuela posee una de las mayores reservas de petróleo del mundo, en torno a 30.000 millones de barriles, equivalentes a cerca de una quinta parte de las reservas globales, según estimaciones de organismos energéticos internacionales. Trump ha dicho que las empresas petroleras estadounidenses ayudarían a reparar la infraestructura de ese sector en Venezuela, que según dijo el mandatario, se encuentra actualmente «en muy mal estado». (EFE)

El Gobierno de Suiza ha anunciado este lunes que ha congelado los activos del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y de otras personas vinculadas a él durante los próximos cuatro años, a fin de evitar la transferencia de «bienes adquiridos ilícitamente» fuera del país, que se suman a las sanciones vigentes desde 2018. El Consejo Federal ha informado de que en caso de que se demuestre que dichos bienes fueron adquiridos de manera ilícita, serán utilizados en favor del pueblo venezolano. Asimismo, ha matizado que la actual medida no afecta al resto de miembros que aún conforman el Gobierno de Venezuela tras la caída de Maduro. Las autoridades helvéticas han explicado que ante la «volátil situación», donde «varios escenarios son posibles», se ha optado por esta medida cautelar para evitar que «puedan transferirse fuera de Suiza bienes adquiridos ilícitamente». Suiza ha argumentado que la medida no se basa en el derrocamiento de Maduro y si esta maniobra se produjo violando el Derecho Internacional. «El factor decisivo», sostiene, es que tras su caída, es posible que Venezuela inicie procedimientos legales en el futuro «con respecto a los activos adquiridos ilícitamente». «La congelación de activos sirve para permitir cualquier procedimiento futuro de asistencia judicial recíproca. Si estos revelan que los fondos fueron adquiridos ilícitamente, Suiza se esforzará por utilizarlos en beneficio del pueblo venezolano», ha explicado el Consejo Federal suizo. (EUROPA PRESS)

El presidente colombiano, Gustavo Petro, amenazó este lunes con volver a tomar las armas si es necesario, como en sus años de guerrillero, para defender la soberanía de su país de la «amenaza ilegítima» del mandatario estadounidense, Donald Trump. «Aunque no he sido militar sé de la guerra y la clandestinidad. Juré no tocar una arma más desde el pacto de paz de 1989, pero por la patria tomaré de nuevo las armas que no quiero», dijo Petro en un largo escrito en su cuenta de X. En su juventud, Petro formó parte de la guerrilla del M-19 que se desmovilizó en 1990 después de firmar un acuerdo de paz con el entonces presidente colombiano Virgilio Barco (1986-1990). El domingo, Trump comentó a periodistas a bordo del Air Force One que, al igual que Venezuela, «Colombia también está muy enferma» y, en referencia a Petro, dijo que el país está «gobernado por un hombre enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos y eso es algo no va a estar haciendo por mucho tiempo». Al ser preguntado si eso significa que podría haber una operación de Estados Unidos en Colombia, como la que se hizo en Venezuela contra Nicolás Maduro, que fue detenido con su esposa Cilia Flores y ambos llevados ante un juez de Nueva York, Trump respondió: «A mí me suena bien eso». «No soy ilegítimo ni soy narco» «No soy ilegítimo ni soy narco, solo tengo como bien mi casa familiar que aun pago con mi sueldo. Mis extractos bancarios han sido publicados. Nadie pudo decir que he gastado más que mi sueldo. No soy codicioso», afirmó Petro para rechazar las acusaciones de Trump en su contra. El mandatario, que tiene un enfrentamiento verbal con Trump prácticamente desde que éste comenzó su segundo periodo en la Casa Blanca, hace casi un año, señaló que tiene «una enorme confianza» en que el pueblo colombiano le defenderá. «La forma de defenderme es tomarse el poder en todos los municipios del país. La orden a la fuerza pública es no disparar al pueblo y sí al invasor», subrayó. Según Petro, si Estados Unidos «detiene al presidente», como lo hizo el pasado sábado en Caracas con Maduro y Flores tras un bombardeo en varios puntos de Venezuela, enfrentará una reacción popular. «Cada soldado de Colombia tiene una orden desde ya: todo comandante de la fuerza pública que prefiera la bandera de EEUU a la bandera de Colombia se retira inmediatamente de la institución por orden de las bases y la tropa y mía. La Constitución ordena a la fuerza pública defender la soberanía popular», agregó.

En un giro de tono con respecto a sus declaraciones anteriores, Delcy Rodríguez, quien hoy asumirá la presidencia interina de Venezuela, publicó en la noche del domingo un mensaje conciliador hacia Estados Unidos y Donald Trump tras encabezar su primer consejo de ministros. «Venezuela reafirma su vocación de paz y de convivencia pacífica. Nuestro país aspira a vivir sin amenazas externas, en un entorno de respeto y cooperación internacional. Creemos que la paz global se construye garantizando primero la paz de cada nación», arranca diciendo el mensaje publicado en su cuenta de Instagram. «Consideramos prioritario avanzar hacia un relacionamiento internacional equilibrado y respetuoso entre EE.UU. y Venezuela, y entre Venezuela y los países de la región, basado en la igualdad soberana y la no injerencia», prosigue el texto. «Estos principios guían nuestra diplomacia con el resto de los países del mundo», agrega la hasta ahora vicepresidenta ejecutiva de la nación sudamericana. «Extendemos la invitación al gobierno de los EE.UU. a trabajar conjuntamente en una agenda de cooperación, orientada al desarrollo compartido, en el marco de la legalidad internacional y fortalezca una convivencia comunitaria duradera». En el mensaje también hace un llamado directo a Trump: «Nuestros pueblos y nuestra región merecen la paz y el diálogo, no la guerra». «Ese ha sido siempre el predicamento del presidente Nicolás Maduro y es el de toda Venezuela en este momento. Esa es la Venezuela en la que creo, a la que he dedicado mi vida. Mi sueño es que Venezuela sea una gran potencia donde todos los venezolanos y venezolanas de bien nos encontremos». Rodríguez remata el mensaje diciendo que su país «tiene derecho a la paz, al desarrollo, a su soberanía y al futuro». «Un precio muy alto» El mensaje de ayer, domingo, implica un claro cambio de tono con respecto a sus declaraciones anteriores. Y llega horas después de que Trump le lanzara un mensaje amenazador durante una entrevista con la revista The Atlantic. En la entrevista telefónica, Trump dijo que si Rodríguez «no hace lo correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente mayor que el de [Nicolás] Maduro». Rodríguez será juramentada como presidenta encargada de Venezuela este lunes, después de que el sábado el Tribunal Supremo de Justicia ordenara que sea ella quien asuma la jefatura del Estado ante la «ausencia forzosa» de Nicolás Maduro, quien fue capturado junto a su esposa Cilia Flores por las fuerzas estadounidenses y llevado a Nueva York, donde este lunes responderán por acusaciones de «narcoterrorismo». Horas antes del pronunciamiento del TSJ, Rodríguez, en un mensaje televisado desde Caracas, condenó la acción de EE.UU. y calificó la captura de Maduro y su esposa de «secuestro ilegal e ilegítimo». «Lo que se le está haciendo a Venezuela es una barbarie», aseguró Rodríguez, durante una alocución que dio al país en cadena nacional de radio y televisión. «Sitiarla, bloquearla, es una barbarie que violenta todo mecanismo del sistema de derechos humanos internacional y configura delitos de lesa humanidad. Que ningún bloqueo pretenda torcer la voluntad de este pueblo», dijo Rodríguez, quien llamó a sus compatriotas a salir en defensa de su país y afirmó que «en Venezuela solo hay un presidente, que se llama Nicolás Maduro Moros». Con esas palabras respondió a lo dicho por Trump durante la primera rueda de prensa tras la captura de Maduro. En la comparecencia convocada para explicar la operación militar realizada en la mañana del sábado, Trump ya sugirió que Rodríguez podría ser la persona que estaría al frente del gobierno tras la salida de Maduro, pero que trabajaría alineada con el gobierno de EE.UU. en la recuperación de Venezuela. El mandatario estadounidense aseguró que Rodríguez había estado en contacto con el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, y dio a entender que aparentemente ella estaría dispuesta a acceder a todas las exigencias de Washington. «No tiene alternativa», apuntó. Sin embargo, poco después de la rueda de prensa de Trump, Rodríguez realizó una alocución en cadena nacional de radio y televisión en la que ratificó su posición de considerar a Maduro como «el único presidente de Venezuela», denunció su captura como un «secuestro» y agregó que Venezuela «no se entrega, no se rinde y jamás va a ser colonia de nadie». (OPINIÓN/BBC MUNDO)

El 3 de enero de 2026, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció a través de sus redes sociales que Estados Unidos había lanzado un ataque militar a gran escala contra Venezuela, capturando al presidente Nicolás Maduro y a su esposa. Esta acción ha colocado la controversia sobre la legalidad de la «intervención militar en los asuntos internos de otro país» en el centro de la opinión pública internacional. Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China declaró el 3 de enero que China está profundamente conmocionada por el flagrante uso de la fuerza por parte de EE. UU. contra un Estado soberano y las acciones tomadas contra su presidente, y las condena enérgicamente. Tales actos hegemónicos de EE. UU. violan gravemente el derecho internacional y la soberanía de Venezuela, y amenazan la paz y la seguridad en América Latina y la región del Caribe. Ante la falta de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y dado que el país objetivo no representa una «amenaza inmediata», ¿qué base legal sustenta la acción militar unilateral de EE. UU.? ¿Implica esto un resurgimiento violento de la Doctrina Monroe en el siglo XXI? Lo más alarmante: ¿podría este precedente erosionar los cimientos mismos del orden internacional de la posguerra, abriendo potencialmente la caja de Pandora para que las potencias hegemónicas interfieran arbitrariamente en los asuntos internos de otras naciones? La «legitimidad» de la operación estadounidense descansa enteramente en una lógica de construcción propia. Según el Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, los Estados soberanos no deben «amenazar o hacer uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otro Estado», a menos que sea en «defensa propia» o con la autorización del Consejo de Seguridad. Sin embargo, Venezuela ni lanzó ataques armados contra EE. UU. ni se ha demostrado que posea «armas de destrucción masiva» o represente «amenazas terroristas», motivos comunes para tal autorización. EE. UU. simplemente invocó «operaciones antidrogas», pero no presentó pruebas concretas de la participación directa del gobierno de Maduro en redes internacionales de narcotráfico. Una encuesta de CBS News realizada del 19 al 21 de noviembre reveló que solo el 13% de los encuestados consideraba a Venezuela una amenaza importante para la seguridad de los Estados Unidos. Otro 48% la consideraba una amenaza secundaria, mientras que el 39% consideraba que no era una amenaza en absoluto. Cabe destacar que el 70% de los encuestados expresó su oposición a una acción militar estadounidense. A los ojos de muchos observadores internacionales, la acción de EE. UU. en esta ocasión es una variante de la «Doctrina Monroe» del siglo XIX en el siglo XXI. La «Doctrina Monroe» surgió a principios del siglo XIX, declarando inicialmente que «América es para los americanos», pero en realidad, consideraba a América Latina como el «patio trasero» de EE. UU., prohibiendo la interferencia de las potencias europeas mientras proporcionaba un pretexto para que EE. UU. interviniera en los asuntos internos latinoamericanos. Sin embargo, a medida que avanzó la historia, este principio evolucionó gradualmente hasta convertirse en una herramienta para que Estados Unidos dominara el hemisferio occidental e interfiriera arbitrariamente en los asuntos internos de los países latinoamericanos. Las estadísticas muestran que, desde el golpe respaldado por la CIA en Guatemala en 1954, que derrocó al presidente electo Jacobo Árbenz, hasta la invasión militar de Panamá en 1989 que capturó al entonces presidente Manuel Noriega, EE. UU. llevó a cabo un total de 13 operaciones de intervención en América Latina durante la Guerra Fría. En diciembre de 2025, la administración Trump dio a conocer el Informe de la Estrategia de Seguridad Nacional, que por primera vez introdujo el «Corolario Trump» de la Doctrina Monroe, estableciéndolo como el marco para la nueva era de la política de «Estados Unidos Primero» (America First). El informe definió al hemisferio occidental como la «primera línea de la seguridad fronteriza, las cadenas de suministro críticas y la competencia geopolítica de EE. UU.», enfatizando la necesidad de evitar que «adversarios externos» desplieguen fuerzas militares o controlen activos estratégicos en América Latina mediante despliegues militares, intervenciones económicas y presión política. Sin duda, esta operación militar se convirtió en un campo de pruebas para la ideología del Corolario Trump. La renovada intervención militar de Estados Unidos contra una nación soberana latinoamericana refleja la lógica de la histórica Doctrina Monroe. Este movimiento ha desdibujado inequívocamente la línea roja entre la soberanía estatal y la interferencia externa en el derecho internacional. Envía una señal peligrosa al mundo: la soberanía de una nación ya no es absoluta. Si sus asuntos internos no cumplen con los estándares de una potencia externa importante, esa potencia puede intervenir militarmente o incluso derrocar a su gobierno. Esta flagrante provocación contra todos los Estados soberanos socavará severamente la estabilidad y la seguridad global. Aún más alarmante es que este movimiento descarado de los Estados Unidos sienta un precedente extremadamente peligroso. Si una potencia global puede imponer arbitrariamente «cambios de régimen» en otras naciones a través de su propia fuerza, ignorando los marcos legales internacionales y la autoridad de la ONU, todo el orden internacional de la posguerra corre el riesgo de colapsar. Tales acciones alentarían a otras grandes potencias a seguir su ejemplo, juzgando e interfiriendo en otros países según sus propios estándares, sumergiendo al mundo en una ley de la selva de la supervivencia del más apto. Las naciones débiles nunca encontrarán la paz, ya que pueden convertirse en víctimas de la competencia entre grandes potencias en cualquier momento. Si esto continúa, el sistema internacional basado en la igualdad soberana y la no injerencia en los asuntos internos se convertirá en una mera formalidad, empujando al mundo de nuevo al borde del caos y la guerra. Si la comunidad internacional permite que Estados Unidos pisotee el derecho internacional, el costo final será la paz y el futuro de toda la humanidad. La Venezuela de hoy podría convertirse en cualquier país el día de mañana. CGTN

Estados Unidos insistió que no mantiene una guerra contra Venezuela, aunque en los hechos ejecutó la operación militar más audaz de su historia reciente en el hemisferio occidental, que terminó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Ambos están bajo custodia federal en Nueva York. En una entrevista concedida a la cadena NBC, el secretario de Estado Marco Rubio fue categórico: “No hay una guerra. Estamos en guerra contra las organizaciones de narcotráfico, no contra Venezuela”. Rubio sostuvo que Washington aplica las leyes estadounidenses en materia de sanciones petroleras y narcotráfico, lo que incluye la incautación de buques con cargamentos ilícitos y la interdicción de embarcaciones utilizadas por organizaciones criminales transnacionales. En ese marco, volvió a señalar que Maduro es, para la justicia estadounidense, el líder del llamado Cartel de los Soles y que enfrenta cargos ante tribunales federales en Nueva York. “Hicimos un gran progreso en ese aspecto”, aseguró. Hace apenas un mes, la postura de Washington era menos matizada. El 13 de noviembre de 2025, anunció el inicio de la Operación Lanza del Sur, una nueva fase de su ofensiva antidrogas tras la llegada al Caribe del portaaviones USS Gerald R. Ford, el más grande del mundo. “El hemisferio occidental es el vecindario de Estados Unidos y lo protegeremos”, afirmó entonces el secretario de Defensa Pete Hegseth, quien definió la misión como un esfuerzo para “eliminar a los narcoterroristas” y frenar el flujo de drogas hacia territorio estadounidense. En ese contexto, Rubio calificó a Venezuela como “un régimen ilegítimo, básicamente una organización de narcotráfico que se ha adueñado del poder”, aunque aclaró que se trataba de una operación antidrogas y no de una guerra convencional. El propio presidente Donald Trump fue ambiguo en entrevistas televisivas: dijo no querer una guerra con Caracas, pero dejó entrever que los días de Maduro en el poder “estaban contados”. Maduro enfrenta una acusación sustitutiva ante la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York por narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y delitos relacionados con armas automáticas. El caso está bajo supervisión del juez federal Alvin K. Hellerstein, quien ya conocía la causa abierta en 2020. La investigación de la DEA lo señala como presunto líder del Cartel de los Soles, integrado por altos mandos militares venezolanos. En el pasado, el FBI ofreció una recompensa de 50 millones de dólares por su captura y de 25 millones por Diosdado Cabello, quien está libre. Reapareció en videos llamando a la “resistencia”. (EL DEBER)

El ministro de Defensa de Venezuela, el general Vladimir Padrino López, ha comparecido este domingo en rueda de prensa y ha subrayado que las Fuerzas Armadas garantizan la continuidad constitucional avalando a Delcy Rodríguez como presidenta en funciones tras la captura del presidente Nicolás Maduro la pasada madrugada en una incursión estadounidense. «La Fuerza Armada Nacional Bolivariana ha garantizado en perfecta unidad con el pueblo, la continuidad democrática de Venezuela y lo seguirá haciendo. Porque el orden, la paz es nuestro puerto, es nuestro puerto decía Bolívar», ha afirmado Padrino en una comparecencia ante la población. «Así que la patria continúa», ha remachado. En cuanto a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia venezolano, que ha avalado la declaración del estado de conmoción exterior y designa a Delcy Rodríguez como encargada de las funciones de la Jefatura del Estado. «La decisión de la Sala Constitucional (…) designa a la ciudadana Delcy Rodríguez Gómez, vicepresidenta ejecutiva de la República, para asumir en condición de encargada todas las atribuciones, deberes, y facultades como presidente de la República Bolivariana de Venezuela», recuerda Padrino. «Respaldamos plenamente el Decreto de Estado de Conmoción Exterior en todo el territorio nacional, previamente suscrito», ha remachado. Padrino ha subrayado que «el Gobierno bolivariano garantizará la gobernabilidad del país» y las Fuerzas Armadas «continuarán empleando todas sus capacidades disponibles para la seguridad, el mantenimiento del orden interno y la preservación de la paz». Así, Padrino ha emplazado a la población a «no caer en las tentaciones de la guerra psicológica, de la amenaza, del miedo» por parte de Estados Unidos y «retomar las actividades económicas, laborales, de todo tipo, educativas en los próximos días». «La patria debe encaminarse sobre su riel constitucional», ha subrayado. El máximo responsable del Ministerio de Defensa ha puesto en valor que está previsto para este lunes, 5 de enero, la toma de posesión de la nueva Asamblea Nacional. «Desde aquí ya aplaudimos ese acto», ha afirmado antes de elogiar este órgano legislativo como «centro democrático del debate político por excelencia, por antonomasia». (EUROPA PRESS)

 El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, celebró este domingo que «muchos países» de América Latina «están volviendo al eje estadounidense», después de que ayer Estados Unidos atacara distintos puntos estratégicos de Venezuela y capturara en Caracas al presidente Nicolás Maduro. «Debo decir que en América Latina en general, estamos presenciando una transformación, y muchos países están volviendo al eje estadounidense y, como era de esperar, también a la relación con el Estado de Israel», expresó Netanyahu en un comunicado difundido por su oficina. Asimismo, volvió a felicitar por la operación al presidente Donald Trump, encargado de ordenar los ataques y la captura de Maduro. Este último ya se encuentra en un centro de detención de Nueva York para enfrentar a la justicia estadounidense a partir de mañana. «Quiero expresar el apoyo de todo el gobierno (israelí) a la firme decisión y acción de Estados Unidos para restaurar la libertad y la justicia también en esta región del mundo (…) Felicitamos al presidente Trump por su decisión y también aplaudimos a las fuerzas militares estadounidenses que llevaron a cabo una operación impecable», concluyó Netanyahu. Las palabras del primer ministro israelí van en la misma línea de los elogios que ayer mismo tanto él como el ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, le trasladaron públicamente a Trump. Acusa a Maduro de liderar «red de narcotráfico y terrorismo» Al igual que había venido sosteniendo Trump en estos últimos meses cuando comenzó a atacar lanchas en el Caribe, Saar acusó ayer a Maduro de haber estado liderando «una red de narcotráfico y terrorismo» y deseó que, «con el retorno de la democracia al país», Israel y Venezuela puedan restablecer «relaciones amistosas». El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela ordenó que la vicepresidenta ejecutiva, Delcy Rodríguez, asuma como presidenta encargada del país suramericano, después de que ayer Trump apuntara a que sería ella quien tomaría las riendas de manera temporal. Desde que el difunto presidente venezolano Hugo Chávez rompiera relaciones diplomáticas con Israel en 2009, en el marco de la ‘Operación Plomo Fundido’ en Gaza (2008-2009), Venezuela se convirtió en uno de los países con críticas más severas con las políticas israelíes hacia los palestinos y en materia exterior dentro de la región de Oriente Medio. Mientras que la líder opositora venezolana María Corina Machado, que aguarda con incertidumbre el devenir político de su país y los planes de Trump para el mismo, se ha pronunciado repetidamente a favor de la ofensiva israelí en Gaza tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, mencionando incluso su intención de establecer una embajada en Jerusalén si alcanzara el poder. (EFE)