Luego de que el fiscal general interino, José Armando Urioste, revelarea que un “amigo empresario” solicitó su currículum para postularlo al cargo, se desató la polémica en el país. A raíz de este hecho, distintos actores políticos cuestionaron el procedimiento y le exigieron revelar públicamente la identidad de dicha persona ante la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
La controversia surgió a raíz de las declaraciones que brindó la autoridad interina a la cadena internacional CNN, en las cuales admitió que un “amigo empresario” le pidió su hoja de vida para postularlo al cargo, al que llegó el pasado sábado tras una compleja sesión legislativa que no consiguió consensos en sus primeras votaciones.
Consultado, el vicepresidente del Estado, Edmand Lara, señaló que la autoridad interina debe actuar en el marco de la transparencia. Urioste “manifestaba que un empresario de Santa Cruz le había pedido su curriculum (…) Yo le pediría que diga cuál es el nombre de este empresario”, exigió el segundo mandatario.
Desde el Legislativo, la diputada opositora Claudia Andrea Herbas (AS) cuestionó que Urioste se niegue a revelar la identidad del empresario en cuestión. “Mientras más hablan, más se queman, más confunden a la población (…) El nuevo fiscal dice que (…) su nombramiento ha sido gracias a la presentación de un currículo que le había pedido un empresario privado. ¿Quién es ese empresario, fiscal? Fiscal Urioste, ¿quién ese ese empresario? Y queremos saber quién ha recibido, de ese empresario, ese currículum, aquí. ¿Quién era el político (…) Tiene que decirlo, fiscal”, exigió.
Por su parte, la diputada oficialista Claudia Bilbao (PDC) anunció que presentará una petición de informe. “Voy a pedir un informe al fiscal. No puede hacer ese tipo de declaraciones. Nosotros, aquí, como primer poder del Estado, estamos cambiando la forma de hacer política (…) Le pido que cuide lo que hoy nos ha costado tener, que es la independencia de poderes. Esperemos que ese fiscal dé una explicación de lo que ha dicho (…) Dudo que haya un diputado que haya entregado el curricular de este fiscal. Seguramente, ha habido sugerencia de alguna de las bancadas. Eso sí es cierto, porque si no de dónde sale el nombre”, manifestó.
Desde Cochabamba, el gobernador evista Leonardo Loza manifestó que las instancias correspondientes deben investigar el caso e instó a transparentar la elección con el nombre y apellido de la persona que propuso a Urioste. “Deberían investigar quién es ese empresario (…) Si son transparentes, ¿quién es ese empresario que le postuló para que sea Fiscal General del Estado? Que nos diga con nombre y a apellido. Para mí esto está manchado”, manifestó.
Consultado, el vicepresidente del Comité pro Santa Cruz, Agustín Zambrana, consideró que la situación “no es positiva” y que representaría un “primer error” de la autoridad interina si se dio a entender que un privado incidió en su designación, aunque aclaró que analizará la entrevista completa para conocer el contexto de sus palabras.
“Me acabo de anoticiar de aquello (…) Hay que ver el contexto (…) Pero no es bueno, no es positivo. Primer error del Fiscal General interino (…) Tendrán que aclarar aquellos que son los entes reguladores ante el Ministerio Público (…) Voy a ver la entrevista para entender el contexto (…) Pero, a priori, sería un error, si es que lo ha dicho señalando como que es un empresario el dueño de su puesto”, comentó.
Durante la entrevista televisiva, Urioste explicó que no existieron compromisos políticos ni compensaciones de dinero en su nombramiento. Relató que “días antes me pidió un amigo que si me interesaba postularme y que le mande el currículum”.
Agregó que “seguramente él pasó (el documento) a algún diputado o senador. Desconozco el vínculo”, además de recalcar que su allegado no posee vínculos partidarios y que envió su documentación a la suerte, sin ninguna expectativa previa.
(CORREO DEL SUR)