La jueza Livia Alarcón habló con EL DEBER desde la clínica privada donde se encuentra internada desde el miércoles. La autoridad jurisdiccional dijo su verdad con relación a los casos de Sebastián Marset y su entorno, que se ventilaron en su juzgado. Aseguró que todos los actuados están apegados a la normativa vigente y que en realidad, hay que observar el trabajo del Ministerio Público. Asimismo, sostuvo estar presta a colaborar con las investigaciones del caso.
Contexto
El despacho de la jueza Livia Alarcón fue intervenido el miércoles en la mañana, por el Consejo de la Magistratura, luego de abrirse una investigación en su contra tras ser captada, supuestamente, por cámaras de vigilancia, ingresando a la casa donde se refugiaba Sebastián Marset, horas antes de la captura del narcotraficante uruguayo.
Tras las acusaciones, el Consejo de la Magistratura abrió una investigación de oficio, así lo confirmó a EL DEBER, el encargado distrital del Consejo de la Magistratura, Emilio Arredondo.
Más tarde, el presidente del Consejo de la Magistratura (CM), Carlos Spencer Arancibia, informó sobre los antecedentes disciplinarios de la jueza Livia Alarcón y solicitó al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) resolver con celeridad las acciones constitucionales que mantienen pendiente la ejecución de una sanción de destitución.
Según explicó la autoridad, Alarcón fue destituida en primera instancia por un Tribunal Disciplinario del departamento de Oruro. Posteriormente, durante la gestión 2025, el Consejo de la Magistratura ratificó la determinación en segunda instancia.
Sin embargo, la ejecución de la sanción quedó temporalmente suspendida a raíz de una medida cautelar dispuesta dentro de la jurisdicción constitucional, situación que impidió al Consejo de la Magistratura materializar la destitución.
Su verdad
Sin embargo, la jueza aseguró que el vehículo que se observa en las cámaras de seguridad saliendo del domicilio de Marset no es de ella.
«(…) el auto blanco que sale de la casa del señor Marset el 13 de marzo, del que hablan las noticias, es un auto chino que está incautado y se lo llevaron a La Paz. La chica que sale de esa casa es la hermana del señor Sebastián Marset, la señorita Tatiana Marset. Autoridades, por favor, pueden hacer sus buenos oficios y empezar las investigaciones. No es ninguna autoridad jurisdiccional«, sostuvo Alarcón.
Es más, aseguró que ese día ella estuvo en propio domicilio y pidió a las autoridades intervenir su teléfono celular para conocer la ubicación georeferrencial, así como también las cámaras de seguridad de su propia estancia.
«(…) no soy la juez que entró, pongo a disposición mi celular, tengo un montón de testigos, pero el testigo más idóneo es el teléfono celular. Georreferenciación de ubicación satelital, lo pongo a disposición. Y si se pudiera recuperar las cámaras de mi casa, de mi hogar, donde yo estaba ese día, ¿quién puede ayudarme? Pongo a disposición el DVR también de mi casa», puntualizó.
Sobre los casos
En cuanto a las acusaciones de haber favorecido a la familia y miembros del clan de Sebastián Marset, la jueza admitió que llevó adelante casos del narcotraficante, pero que en ningún momento se lo favoreció. En su lugar, detalló las observaciones que hizo a los sobreseimientos presentados por el Ministerio Público, tanto a favor de la hermana de Marset (Jimena Katherin Marset) como a otras nueve personas más en un mismo día.
Con el cuadernillo procesal en la mano, la jueza desde la clínica comenzó a detallar cada uno de los sobreseimientos presentados por la Fiscalía a favor de los diferentes miembros del clan Marset, todos investigados por tráfico de sustancias controladas. Sin embargo, aclaró que todos fueron observados, por no haber sido notificados y, actualmente, siguen así, por lo que carecen de peso legal.
«(…) como podemos observar dentro del proceso de tráfico de sustancias controladas, todas las personas han sido sobreseídas, casi todas han sido sobreseídas, y en algunos casos han sido rechazadas. Estas resoluciones han sido emitidas también por el Ministerio Público y no por el órgano judicial«, resaltó.
Subrayó que «el Órgano Judicial, a través de mi persona como juez y directora de este proceso, ha observado cada uno de ellos. ¿Por qué? Porque no se han cumplido los requisitos de notificación. Estas resoluciones pueden ser apelables y pueden ser ratificadas o revocadas por la autoridad fiscal departamental. Entonces, entre tanto, no nos llegue esa resolución, éstas siguen observadas en el mismo sentido y no están ejecutorias y, por ende, no tienen fuerza legal», manifestó.
Sobre Katherin Marset
Específicamente sobre el caso de la hermana de Marset que tenía sello rojo de Interpol y fue retenida en España. La jueza explicó que el Ministerio Público presentó el sobreseimiento de la causa, pero también fue observado por diversos motivos y argumentos legales citados por la misma juez. En esta oportunidad ratificó lo ya publicado por EL DEBER el 26 de abril de 2026, cuando se puso en evidencia que la hermana de padre y madre de Marset fue liberada en España por el sobreseimiento presentado por el Ministerio Público.
«Los aspectos de la liberación lo explicará Interpol, como lo explicará el Ministerio Público. Sin embargo, nosotros no hemos emitido nada al respecto. Lo que sí, no voy a negar, es cierto y evidente y lo tengo acá: hay una resolución fiscal firmada por estas autoridades en favor Katherin Marset Cabrera», manifestó Alarcón.
Agregó que «esta resolución fiscal de sobreseimiento a favor de esta persona (…) ha sido observado de manera oportuna. Entonces, hasta la fecha, incluso, este sobreseimiento a favor de esta persona ha sido observado y tiene tal calidad, ¿no? No está todavía ejecutoriado este requerimiento del Ministerio Público», concluyó
EL DEBER